Niegan amparo al jefe de La Barredora contra posible extradición a EU
TOLUCA, Edomex., 10 de noviembre de 2026.- Jueces del Estado de México (EMX) frenaron un amparo con el que el líder del Cartel de La Barredora en Tabasco, Hernán N Alias 'El H' o 'El Abuelo', pretendía defenderse de una posible extradición a los Estados Unidos.
Con el miedo a que pasara sus días en una celda americana, el exfuncionario del entonces gobernador Adán Augusto López Hernández, se quiso anticipar con sus abogados al promover una defensa, para que, si en cualquier momento lo llamaba la justicia americana, no se fuera sino se quedara en tierras aztecas.
De acuerdo con el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, fue infundada la impugnación presentada por la defensa del exfuncionario, al considerar que no existen elementos suficientes para acreditar que la extradición reclamada sea un acto inminente y no una posibilidad futura.
La resolución, correspondiente a la queja 127/2026, fue aprobada por unanimidad de votos durante la sesión ordinaria virtual del pasado 22 de octubre, en la que participaron los magistrados Alma Jeanina Córdoba Díaz, José Nieves Luna Castro y Ricardo Garduño Pasten.
No hay elementos para acreditar una extradición inminente
En su resolución, los magistrados establecieron que el juicio de amparo no puede utilizarse para combatir actos que únicamente se presumen o que podrían ocurrir en algún momento, sino que deben existir elementos objetivos que permitan demostrar que la afectación es real o que su ejecución resulta inminente.
El tribunal sostuvo que los hechos expuestos por el exsecretario de Seguridad no eran suficientes para demostrar la existencia de una orden formal de extradición ni de un procedimiento cuya ejecución pudiera considerarse próxima.
En una de las consideraciones centrales del fallo, los magistrados señalaron:
El juicio de amparo es de protección ante actos existentes o inminentes potencialmente violatorios de derechos y no ante suposiciones, conjeturas, rumores o temores de que un determinado acto puede imposibilitar apriorísticamente que las autoridades emitan legalmente los actos correspondientes a sus atribuciones".
De esta manera, determinaron que el temor de una posible extradición no constituye, por sí mismo, una afectación jurídica que permita activar la protección constitucional.
El origen del amparo
Es importante recordar que el recurso tiene su origen en la demanda presentada por Bermúdez Requena en marzo de este año, cuando desde el penal federal del Altiplano buscó obtener protección judicial ante la posibilidad de ser enviado a Estados Unidos.
De acuerdo con los antecedentes del expediente, el exfuncionario argumentó que el 5 de marzo custodios del Centro Federal de Readaptación Social número 1 le habrían comentado que sería trasladado a territorio estadounidense porque supuestamente existía una orden de extradición en su contra.
También utilizó publicaciones periodísticas como elementos para respaldar su temor, aunque reconoció que no había recibido una notificación formal sobre un procedimiento de extradición solicitado por autoridades estadounidenses.
Por lo que el juez de Distrito consideró que esos argumentos no acreditaban la existencia de un acto concreto o inminente y, por ello, desechó la demanda de amparo. Ante esa decisión, la defensa promovió el recurso de queja, pero esta no procedió y fue desechada.
